婚姻学堂
莫某与张某离婚纠纷案
要旨
离婚时，如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予帮
助。在审理与精神病人的离婚案件时，应注意保护精神病人的利益。
案情
原告系莫某，被告系张某，原被告双方于1994年5月经人介绍相
识，于1994年5月19日登记结婚。1996年4月28日生育儿子张小某。
1996年张某开摩托车跌倒，1997年19月佛山市人民医院诊断被告患有
精神分裂症。2002年3月原告外出工作，夫妻产生矛盾，原告携儿子
回娘家居住，夫妻分居。2003年2月24日原告向法院提起诉讼请求与
被告解除婚姻关系，法院认为双方感情尚未完全破裂不准予原、被告离
婚。现原告在三水区西南生辉家侬城工作，每月500 – 600元，婚生儿
子张小某由原告父母携带。二审期间，二审法院另查明，上诉人张某与
被上诉人莫某婚姻关系存续期间的共同财产有：坐落在三水区大塘镇新
连塘村民委员会的房屋，电视机，冰箱，橡木家具。莫某出具意向书，
提出除摩托车归其所有，其余夫妻共同财产归张某所有。
诉辩
原告莫某诉称：原被告认识不久就登记结婚，双方缺乏了解，‘婚后
为琐事打架，互不谅解。2002年3月，原告携儿子回娘家居住，夫妻
分居。2003年2周24日，原告向法院提出诉讼请求与被告张某解除婚
姻关系，但法院以双方感情尚未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。
半年后，双方关系仍未得到改善，原告独自抚养儿子，认为无法与张某
生活在一起，据此，请求判令：解除原被告的婚姻关系；儿子张小某由
原告抚养，抚养费由原告负担
被告张某辩称：被告婚后患上精神病至今未治愈，不能工作，无能
力抚养儿子，故不同意离婚。，．
审判’
法院认为，原被告双方经自由恋爱后登记结婚，婚后初期感情尚
好，但自1997年上诉人患有精神分裂症后，夫妻感情受到影响。后被
上诉人外出工作导致夫妻产生矛盾，双方感情确已破裂，应准予离婚。
莫某出具意向书，提出夫妻共同财产中除摩托车归其所有外一自愿放弃
其他共有财产所有权，是真实意思表示，且不违反法律、法规和社会公
共利益，‘法院予以确认。张某婚后患有精神分裂症，虽经治疗好转仍需
继续服药治疗。根据，《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间有
互相抚养的法定义务，现莫某提出离婚，鉴于张某身体尚未完全康复、
劳动能力有限、生活困难的实际情况，奠某应给予生诉人一次性的经济
帮助，根据本地物价指数和双方经济条件以及上诉人实际生活需要，酌
情确定经济帮助5000元。
，
评析
本案涉及的争议焦点主要有：(1)是否应准予原告与患有精神病
的丈夫离婚；‘(2)如何保护精神病人的利益，是否应给予其经济帮助。
莫某2003年‘2月第一次向法院起诉请求与张某解除婚姻关系，由
于张某在婚姻关系存续期间发生交通事故导致精神病，婚后生有一子，
且取方在婚后初期感情尚好，而夫妻在婚姻关系存续期间具有相互扶持
的义务，~为了更好的保护精神病人的合法权利，从有利于张某身体恢复
的角度出发，法院驳匾莫某的诉讼请求的判决是恰当的。
- 关于第一个争议焦点。根据《民事诉讼法》之规定，凡是人民法
院调解和好，原告撤诉或按照撤销处理的离婚案件，以及人民法院判决
不准离婚的案件，没有新情况、新理由的，原告在6个月内又起诉的，
人民法院不予受理。本案是莫某在第一次提起离婚诉讼判决生效半年后
提起的，法院应予受理。因双方在法院第一次判决不准离婚后，夫妻感
情并未和好，且张某的病也未治愈，法院判决双方准予离婚并未不妥。
关于第二个争议焦点。根据《婚姻法》第四十二条之规定，离婚
时，如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予帮助。本案
中，考虑到张某仍患有精神病，为了照顾其利益，分给其大部分财产，
并判决莫某给予张某一定的经济帮助。此外，法院认为，莫某具有较张
某更好的抚养条件，因此为了照顾子女的利益，使其有一个更有利于成
长的环境，判决孩子由莫某扶养也是正确的。
