曝近百名美国国会议员涉嫌内幕交易,究竟是怎么一回事?

美国《纽约时报》近日披露，从2019年至2021年，有近百名美国国会议员涉嫌利用职务之便，通过获取内幕信息进行股票、债券等金融资产的交易，在金融市场上获利。《纽约时报》称，在535名国会议员中，201

正文摘要:

美国《纽约时报》近日披露，从2019年至2021年，有近百名美国国会议员涉嫌利用职务之便，通过获取内幕信息进行股票、债券等金融资产的交易，在金融市场上获利。《纽约时报》称，在535名国会议员中，2019年至2021年间，有183名现任议员报告了本人或其家人的投资交易情况。其中，有97名国会议员报告的超3700次交易与他们所在的委员会工作有交叉，存在利益冲突。美国2012年出台的《停止利用国会消息交易法案》，简称《股票法》规定，美国国会议员和工作人员不得利用非公开信息进行股票交易。曝近百名美国国会议员涉嫌内幕交易究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。

来源：央视新闻客户端

美国《纽约时报》近日披露，从2019年至2021年，有近百名美国国会议员涉嫌利用职务之便，通过获取内幕信息进行股票、债券等金融资产的交易，在金融市场上获利。

《纽约时报》称，在535名国会议员中，2019年至2021年间，有183名现任议员报告了本人或其家人的投资交易情况。其中，有97名国会议员报告的超3700次交易与他们所在的委员会工作有交叉，存在利益冲突。有49人为共和党籍，48人为民主党籍，两党几乎各占一半比例。

得克萨斯州众议员迈克·麦考尔（Michael McCaul）在众议院国土安全委员会任职期间，其家人交易了包括IBM和埃森哲这两家国土安全部主要承包商的股票。在2019年该委员会就社交媒体公司处理错误信息方面对相关公司高管进行听证期间，麦考尔的家人交易了数百万美元的Meta公司股票。

新泽西州众议员乔什·戈特海默（Josh Gottheimer）在任职众议院金融服务委员会成员期间，其本人及配偶先后交易了包括摩根大通、富国银行等多家投资银行的股票。

明尼苏达州众议员迪恩·菲利普斯（Dean Phillips）在担任众议院金融服务委员会成员期间，曾在相关银行高管出席由该委员会举行的听证会前夕，出售四家银行的股票。

佐治亚州众议员奥斯汀·斯科特（Austin Scott）在2020年底曾买卖通用电气的股票，该公司是一家军事承包商，而斯科特为众议院军事委员会成员。

特拉华州参议员托马斯·卡珀（Thomas Carper）在参议院环境与公共工程委员会任职期间，其妻子多次进行油气巨头公司的股票交易。

《纽约时报》记者 凯特·凯莉：人们不禁会对出现这样的巧合提出疑问。换言之，如果一个人在军事委员会任职，同时又进行雷神公司或者诺思罗普·格鲁曼公司的股票交易，很合理地就会认为这里面存在潜在的冲突。因为这个人很可能偶尔甚至经常性地获取公众所不知道的信息。

《纽约时报》指出，虽然美国国会众议院议长佩洛西没有包含在这97名议员的名单中，但她的丈夫保罗·佩洛西是一名房产和科技公司投资人。从2019年至2021年间，保罗·佩洛西买卖了价值大约2500万至8100万美元的股票、期权和其他金融资产。而他进行股票交易的多家科技公司都属于近几年被美国国会调查或者推动的法案影响到的行业。

议员大肆以权谋私

美法律监管形同虚设

事实上，美国2012年就通过了《停止利用国会消息交易法案》，简称《股票法》，禁止议员进行内幕交易，然而对这些“立法者”来说，所谓的法律监管形同虚设，毫无约束力。

美国2012年出台的《停止利用国会消息交易法案》，简称《股票法》规定，美国国会议员和工作人员不得利用非公开信息进行股票交易。上述人员在进行股票交易后45天内，需公开价值超过1000美元的交易。

然而该法并不禁止国会议员及其亲属持有或买卖股票，而且即使国会议员违反该法案的相关规定，处罚力度也非常小。根据法案，逾期提交上述报告通常只会被处以200美元的小额罚款，有时还会被豁免。

美国微软—全国广播公司主播：这一法案几乎没有任何效力。（仅2021年）就有近50名国会议员，这其中既有共和党人，也有民主党人以及近200名国会工作人员多次违反《股票法》，却几乎没有受到任何惩罚。他们可以利用内幕消息赚数千万美元。如果不按规定报告这些交易行为会受到什么惩罚呢，这简直是个笑话，只需缴纳200美元的罚款。

美国民间机构“晨间咨询”（Morning Consult）今年年初的一项民调显示，63%的受访者希望禁止议员进行股票交易。

针对美国政府的监督组织“华盛顿公民责任与道德”（Citizens for Responsibility and Ethics in Washington）（9月14日）在社交媒体上发文写道，“我们需要全面禁止国会议员股票交易。国会议员和他们的家属不应该有把内幕消息转化为个人私利的机会。”

美国民主党议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）发帖称，“不应该有人担忧他们的国会议员在做出决定的时候，还盯着他们自己所持有的股票，而不是为了服务公众利益。”

美国政客“监守自盗”

两党营私高度一致

尽管美国公众普遍支持禁止议员炒股，并呼吁国会立法来阻止这一现象，但美国两党大部分议员纷纷站出来反对。专家认为，这体现了美国两党政客在“监守自盗”、以权谋私方面高度的一致性。

中国人民大学国家发展与战略研究院研究员 刁大明：最近一段时间以来，美国媒体和舆论持续关注了美国国会两党议员大肆涉嫌内幕交易、拿美国金融市场当自家提款机的这种滥权腐败行为。这在很大程度上反映出的是美国舆论和民意在这种经济通胀的压力下，对美国两党政客继续毫无作为、反而损公肥私的这种不满、厌恶和愤怒。

2012年时，迫于舆论压力，美国国会通过了一个相关的所谓立法。但是它的限制范围仅仅是议员本人，连议员的相关人都不涉及。这种所谓的“限制”完全是形同虚设。

近年来，随着美国经济的不佳状况雪上加霜，舆论也再次希望美国国会进一步推进相关立法。但是像美国国会众议院议长佩洛西等人，却以所谓的“市场自由”为由，坚决反对。后来外界都清楚了佩洛西之流的反对原因，是因为他们的家人正在从中谋取巨额暴利。深层次讲，这充分说明了美国两党政客所代表的显然就是自身的私利和某些特殊利益，其行为完全不是在以回应美国普通民众利益和诉求为目标的，而是在欺骗民意的基础上，以最大化自身私利为目标的。美国民众要指望着这些政客来做出回应性的改革和调整，完全是与虎谋皮、毫无可能。

曝近百名美国国会议员涉嫌内幕交易相关阅读：

美国国会众议院和参议院区别是什么？

小伙伴们应该都知道美国的国会是两院制的，由众议院和参议院组成，但是具体到这两个院有什么区别，很多人可能就困惑了，于是，老王在这里尝试做个说明，希望对大家了解美国有帮助。

众议院（House of Representatives）和参议院（Senate）合称为国会，是根据联邦宪法第一条设置的，是美国政府的立法分支。

众议院和参议院都可以提出法案，院内表决通过后提交另一院表决审核，另一院可以提出修改意见，表决通过后可成为法律，交总统签署发布。

根据宪法，他们的区别主要有：

1，议席分配不同

众议院议席根据每十年一次的全国人口普查确定，按照人口比例分配各州席位，但是每州最少也要有一席，建国初期人口较少，一共有59名众议员，随着人口增加，到1910年时，决定立法不再增加总席位，现在一共有435名，但是会根据人口普查结果在各个州之间进行调整，众议员选区较小，选区人口也不多；

参议院每州两名，建国初期有22名，随着新的州加入联邦，现在有100名参议员，参议员选区是整个州，一般人口较多；

说明：这是制宪会议中妥协的结果，既照顾了人口大州的诉求，也顾及了人口少的州的忧虑，参照欧洲平民院和贵族院的做法，设置了两院议会。众议院议员来自各自选区，更能代表选区人民的意志，参议员来自各州，更能代表各州的利益。

2，参选资格不同

众议员要求年满25岁，成为美国公民满7年，是所在选区居民；

参议员要求年满30岁，成为美国公民满9年，是所在州居民；

说明：参议员人数较少，要求更高，制宪者希望众议院能够广泛代表民意，但又担心出现多数人对少数人的暴政，因此希望参议院能够起到一定限制作用。

3，任职和选举期限不同

众议员任期2年；

参议员任期6年，每两年选举1/3议员；

说明：众议员任期短，经常选举轮换，能够及时反映民意，参议员任期长，相对稳定，可以考虑一些长远的目标。

4，工作方式不同

众议员因为人数众多，变换频繁，因此规则比较严格，辩论较少，拥有更多政策方面的专家，每个议员的工作团队人员较少，对团队依赖少，与选区联系较紧密，媒体报道少，知名度不高，内部的委员会非常重要，委员会领袖拥有更多权力。众议院有议长，由选举产生，通常是多数党成员，是总统因故无法履行职责的第二顺位继承人；

参议员人数少，比较稳定，规则比较灵活，辩论较多，多是政策全才，每个议员的工作团队人员较多，较依赖团队，媒体报道多，知名度高，内部委员会不太重要，权力共享。参议院议长名义上是副总统，但不参加参议院投票，仅在正反投票相同时投关键票，是总统因故无法履行职责的第一顺位继承人；

说明：众议员人多，既有资深的，也有资浅的，需要意见领袖来统一意见，协调分歧，参议员各个都是精英，各自为战，能力都很强。

5，不同分工（特权）

根据宪法，所有征税的议案只能由众议院提出，参议院审核；众议院独自享有弹劾权，过半数即可启动弹劾包括总统、联邦法官在内的政府官员的程序，弹劾案交参议院审判；

参议院独自享有审核一切弹劾案的权利，参议院过2/3投票通过，则弹劾成立；参议院享有批准总统提名的驻外大使、高级联邦官员（美联储主席等）、联邦法官的权力，只有经过参议院的批准，总统提名的官员和法官才能任命；

说明：由于众议院的对纳税人的代表性更强，因此征税必须由众议院提出，且纳税人直接受到联邦官员和法官的管理，能切身体会到他们的能力和人品，因此手握弹劾权较合理；而参议院则较少受民众情绪影响，参议员素质要求更高也更理性，所以委以审核弹劾的重任，同样原因，可以处理一些非常重要且严肃的任命，如深刻影响美国社会的联邦最高法院法官，也负责审慎处理外交事务等。

最后，美国国会的这种设置在全世界也是非常独特的，这是1787年参加制宪会议的各州代表们妥协的结果，这种妥协的智慧，巩固了联盟，避免了分裂，经历了两百多年的发展，尽管也面临不少挑战，但是这部宪法仍然有旺盛的生命力，未来依然能够保障这个联邦国家的发展，希望这些智慧也能在生活中给我们启发