婚姻学堂
小说不过是讲了一个普通的婆媳故事，读小说会感觉这就是发生在自己身边的事，但故事的发展却让我们不得不审视我们自己的生活。故事中的人物，似乎谁都没有错，但这并不能阻止悲剧的发生。原本陌生的两个女人，只是因为对同一个人的爱，才聚到一个屋檐下，我们可以说爱的争夺不过是一种本能，那么，在这场争夺中，作为儿子与丈夫的主角，他又应该承担什么样的责任呢?
也许，我们最该审视的，是在子女成年之后，我们应该如何重建与子女的亲密关系。亲密关系的意思是在某种人际关系中，你可以做你自己而不必伪装，并且还允许别人有同样的行为。
良好的亲密关系，应该是彼此之间能够对与我们息息相关的事情畅所欲言，也就是当我们在面对重要感情问题时，有一个清晰的立场，并且还要求我们在一种关系中，能澄清我们所能接受的和所能忍受的限度。同时，我们能与那些在想法、感受和信念上和我们有差异的人，保持情感上的接触，并且不需要去改变、说服或纠正别人。一种亲密关系，不需要任何一方保持沉默，无私奉献，或者违背自我;而且，任何一方都能以一种平等的态度表达自己的缺点、长处和短处。这其实就是我们一直在强调的一个概念：平等与尊重。
一个孩子从一出生，就是一个独立的生命个体，他应该得到与父母同等的被尊重。但是在我们的传统文化中，父母就是子女的真命天子，父母对子女的一切操控，都可以在“爱”的幌子之下堂而皇之，因为父母养育了子女。
中国自古就有“养儿防老”一说，细究起来，这句话的意思无非是在做一种隐性的交换：因为我养大了儿子，所以儿子就是我的私有财产，我对他有处置权，他对我好是应该的，他有拂逆我的地方就是有悖人伦，是绝对不能允许的，即使是我老得不能思考的时候，我的私有财产也要在我的严格掌控之下。基于这样一种理念，父母与子女之间是不可能建立起一种平等交流的亲密关系的。
回到小说来看，在有矛盾时，婆婆最常做的事是：光吃白米饭，菜是一口不吃的。婆婆以这种自虐的方式在儿子面前表现，无非是在向儿子传达这样一个信息：你妈把你养大了，你不让她开心，是你的大不孝。而这一心理战术又的确奏效，在传统环境中长大的儿子，是无论如何也不愿让自己背上“不孝”这样一个恶名的。
小说中一家人缺少的是平等与尊重，多的是控制与反控制，这其实也是我们许多传统家庭的状态。小说开始讲到50万元买的房子婆婆出了2万，因为这2万元，婆婆便有了对儿子的家颐指气使的权利。我们不妨假设：如果没有这2万元，悲剧还会发生吗?会，肯定会。在婆婆的概念中，这是我儿子的，我儿子的就是我的，至于媳妇，她不过是儿子的附属，所以我才是一家之主，这里的一切，我说了算，因为我儿子必须听我的，不然他就是大逆不道。可悲的是，这种观念也深植于儿子的头脑之中。所以，我们根本不可能奢望，婆婆能与媳妇在一个平等的层面上来交流。
而作为“给点阳光就灿烂”的儿媳丽娟呢，在这场战争中，她更多的选择了沉默、退让，希望自己的隐忍换回家庭曾经的幸福，可是，她这样做的结果却是家庭一步步走向深渊。这是典型的“淑女情结”，她牺牲了理清自我的机会，而将精力用于保持人际关系的和谐，也就丧失了清晰的自我概念。越希望自己做得像“淑女”，在无意识中积累的愤怒和怨恨也就越多。越是退让和迁就，在她体内积累的愤怒也就越多，最终导致了这种愤怒像火山一样的爆发。
这样的悲剧，不知道每天在发生多少。那么，这本小说又带给我们什么样的启示呢?其实很简单，平等是建立好的亲密关系的基础，因为在人格上，孩子与父母是平等的。从孩子一出生，他就应该得到父母的尊重，因为他是一个独立的个体。不错，父母在养育孩子的过程中付出了太多的心血，但这不能成为父母把孩子作为私有财产的资本，因为父母养育儿女的最基本目的是——让孩子长大。而子女也确实在这种父母的奉献中长大了，所以儿女已经在自己的成长中回报了父母，父母当然没有理由因为自己的付出而控制子女的生活。我们不妨把子女当成身边的朋友来看，事实上，我们对子女的尊重应该像对朋友的尊重一样自然。
在尊重中成长起来的孩子，会形成相对安全的依附形态。由于他们有健全的“自我感”，他们也就较能接纳差异，容许别人“做自己”。换句话说，当别人意见、感觉、偏好、做事方式与他们不同时，他们心里不会觉得受到威胁，也不会动不动就看别人不顺眼，强逼别人改变，要别人跟他们一模一样心里才舒服。
如果说我们已经很难再改变上一代人的处事方式的话，那么不如从我们自己做起，对自己的孩子给予足够的尊重，帮助孩子建立安全的依附形态，那至少到我们的孩子的孩子成家时，这样的悲剧就会少一些。
